ее высказал Томас Пейн, один из отцов-основателей Америки, в своей брошюре, опубликованной в 1796 году. На первых страницах Пейн рассказывает о раздражении, которое он испытал, услышав проповедь епископа о том, что «Бог создал богатых и бедных». Это совершенно неправильно, подумал он. Бог не создал неравенство, а дал каждому «землю, которую он унаследует», и эту землю нужно было распределить. Однако, оглядываясь вокруг себя, Пейн видел, что на практике этим наследством пользуется лишь небольшой класс землевладельцев. Чтобы решить эту проблему, он предложил ежегодно выдавать каждому человеку определенную сумму денег, чтобы компенсировать потери, – своего рода ББД[535]. С тех пор эта идея высказывалась в различных формах: как «территориальный дивиденд» и «всеобщее благо», «доход гражданина» и «зарплата гражданина», «государственный бонус» и «демогрант» (наиболее распространенный сегодня термин «базовый доход» появился в XX веке). Эту концепцию поддерживали многие выдающиеся личности – от Бертрана Рассела до Мартина Лютера Кинга-младшего.

За широкой поддержкой ББД кроется тот факт, что ключевые детали его работы до сих пор не определены и вызывают разногласия. Например, как будут осуществляться выплаты? Сторонники ББД часто утверждают, что выплаты наличными – «фундаментальная» часть их предложения, но на практике существуют и другие разумные способы повысить благосостояние[536]. Например, можно сделать бесплатными важные общественные услуги: государство может не раздавать наличные деньги, а совершать определенные покупки от имени людей. Уже сейчас в США около сорока миллионов человек используют Программу льготной покупки продуктов, или «продовольственные талоны», по которым каждый бесплатно получает основные продукты питания на сумму около 1500 долларов в год[537]. В Англии здравоохранение, начальное и среднее образование бесплатны для всех желающих – каждая из этих услуг стоит тысячи фунтов в год[538]. Сложите такие инициативы и вы получите своего рода ББД, который государство уже тратит на вас.

А если выплаты действительно будут производиться наличными, насколько щедрыми они должны быть? ББД содержит слово «базовый». Но что оно значит? Некоторые экономисты считают, что оно подразумевает минимальные выплаты. Джон Кеннет Гэлбрейт, например, говорил, что было бы правильно ввести «минимальный доход, необходимый для приличной и комфортной жизни»[539]. Фридрих Хайек тоже писал об «определенном минимальном доходе для всех»[540]. Сегодняшние видные сторонники ББД часто с этим соглашаются. Энни Лоури, автор книги «Дайте людям денег», приводит доводы в пользу дохода «достаточного для того, чтобы просто жить, и не больше»; Крис Хьюз, автор книги «Равные шансы», настаивает на пятистах долларах в месяц[541]. Но есть и те, кто думает иначе. Филипп Ван Парейс, ведущий современный исследователь ББД, хочет использовать его для построения «поистине свободного» общества, где люди не связаны своими заработками. Это гораздо более возвышенная цель, чем та, которую ставили Гэлбрейт и Хайек, – и гораздо более дорогостоящая. Или возьмем, к примеру, Томаса Пейна, который первым сформулировал эту идею. Для него речь шла не об уменьшении бедности, как у Гэлбрейта, не об обеспечении безопасности, как у Хайека, и не о достижении свободы, как у Ван Парейса, а о компенсации за потерянные сельскохозяйственные угодья. Пейн хотел, чтобы ББД был достаточно велик, чтобы каждый мог «купить корову и орудия для обработки нескольких акров земли»: в то время их стоимость соответствовала примерно половине годового заработка работника фермы[542] – довольно значительная сумма.

Таким образом, то, насколько «базовым» на самом деле будет ББД, в значительной степени зависит от того, для чего предназначены эти выплаты. Гэлбрейт и Хайек делали акцент на «минимуме», потому что в их представлении ББД преследовал ограниченные цели. Для Гэлбрейта ББД был тем уровнем жизни, ниже которого никому нельзя позволить опуститься. Хайек предлагал обеспечить людям базовый уровень экономической безопасности – «еду, жилье и одежду», – чтобы все были здоровы и могли работать. Но если мы думаем о базовом доходе в контексте мира с недостаточным количеством рабочих мест, то эта цель, вероятно, будет гораздо ближе к амбициозным целям Ван Парейса и Пейна. В таком мире выплаты обеспечивали бы многим людям не только базовый доход, который они могли бы дополнять своей работой, как это представляли себе Хайек или Гэлбрейт, но вообще весь их доход.

Наконец, идея базового дохода порождает еще один вопрос: на каких условиях он будет предоставляться? Большинство сторонников ББД ответили бы, что таких условий нет по определению. Но, на мой взгляд, такой подход неуместен в мире с меньшим количеством работы. Чтобы справиться с технологической безработицей, нам понадобится то, что я называю обусловленным базовым доходом – сокращенно ОБД.

Обусловленный базовый доход

Люди, утверждающие, что ББД должен быть «универсальным», как правило, имеют в виду две вещи: выплаты должен получать каждый желающий и предоставляться они должны без предъявления каких-либо требований к получателю. Предлагаемый мной ОБД отличается в обоих отношениях. Он доступен только некоторым людям и выплачивается на определенных условиях.

Условия получения

Когда сторонники ББД говорят, что базовый доход должен выплачиваться всем, большинство из них на самом деле имеют в виду не всех. Буквальное толкование универсальности означало бы, что любой может заскочить в страну с ББД, получить свою выплату и сразу вернуться домой с набитым кошельком. Чтобы избежать этого сценария, большинство сторонников ББД считают, что он должен быть доступен только гражданам выплачивающей его страны (именно поэтому его иногда называют «доходом гражданина»). Это уточнение часто трактуется так, как будто дело на этом заканчивается. Но на самом деле это только начало. Остается без ответа фундаментальный вопрос: кто может называть себя гражданином? Кто является членом общества, а кто нет? У ББД отсутствуют условия получения[543].

В последние несколько десятилетий индейские племена показали, насколько спорными могут быть попытки сформулировать условия допуска в общину. В рамках своих резерваций коренные американцы обладают определенной степенью «племенного суверенитета». Это означает, что им позволено заниматься бизнесом[544]. Экономическая жизнь в резервациях всегда была очень трудной: у коренных американцев – самый высокий уровень бедности среди всех расовых групп (26,2 % по сравнению с 14 % в среднем в США), а уровень самоубийств среди молодежи в полтора раза превышает средний показатель по стране[545]. В ответ на это некоторые резервации воспользовались своей автономией для развития игорного бизнеса и строительства казино – так они стали заманивать в резервации чужаков и стимулировать местную экономику. Сегодня почти у половины племен есть казино, некоторые очень маленькие, но другие настолько крупные, что могут соперничать с грандиозными заведениями Лас-Вегаса. Это тоже большой бизнес – с доходом более тридцати миллиардов